認識論から存在論へのヒント

修論の理論部分の中で、で一番乗り越えられなかった箇所を、なんとか

よじ登って、やっと小高い丘の上にきた感じです。巨人の肩どころか、

掌の上に、いや、指の上に登らせてもらって、よいとこしょ、ときたかんじ。


その途中で、書いた読書メモです。目次と、少し読んだ部分だけ。修論終わったら

全部読みたい、と思ってアマゾンで探すと結構高価。

Newman,F. And Holzman, L.,(1997). The End of Knowing- A new developmental way of learners, New York:Routledge

1. Introduction:when will all these ending stop?　P1

   Engaging reality

   Stop making sense

   Academics in an anti-institution

2. The epistemological bias  p22

   Ontology vs. epistemology

   The paradigm of paradigmism

   But can we really get beyond modernism (that is, knowing)?

   It's all the sameness to us

   The charge of relativism

3. Radically reforming modern epistemology p47

   Discourse, text, conversation-and analysis

   Moving beyond the rational(both the explanatory and the interpretive variety)

   Developing development

   What is the practice of method?

4. Deliberately unsystematic thoughts on a new way of running a country p83

   A moment of truth?

   A brief history of liberty

   The collapse of contemporary liberalism(identity politics)

   A word on Marxism - neo- and otherwise

   The politics of activity

5. A community of conversations p105

   The performance of conversation: a theoretical comment

   How to make a performed conversation

   Performed emotive conversations

   The improvisational performance of developmental learning

   The performance of philosophy

   The learning-leading-development play

"Beyond the Pale"

   The endings stop here

P19 

Drawing connections between the crisis in science and in the economy, Newman implicated paradigmism as the no longer effective method of reconciling contradiction, charging that contemporary psychotherapy was a secular religion functioning as a mass institution designed to reconcile the population to a zero-growth economy. 

精神療法は、"freedom as mental rather than historical and struggle as personal rather that collective and classwide."(Newman, 1977, p97)

Newmanは、"science without paradigms" の代わりに、"non-reconciliative therapy"

２０年のあいだにcultural-performatory approach of social therapyとなるだろうもの、について議論している。

The practice of method:An introduction to the Foundations of Social Therapy　（Holzman and Newman, 1979)　タイトルはマルクス主義の特徴、"the method of practice (or "praxis"からとったもの。マルクスのnon-dualistic, historical conception of method - in which the "premises" are people "in their actual, empirically perceptible process of development under definite conditions"(Marx and Engels, 1974, pp47-8)の理解からきている。

the revolutionary activity of practicing method 

The method of practice

p22 

2. The epistemological bias

P24

Ontology VS Epistemology

・modernism( and its historical, institutional catalyst, modern science) evolved from a fundamentally ontological shift: 

.300 years of thinking about thinking........Over this period　of time (but most especially in this century) modern philosophy (epistemology) and its beneficiary and benefactor, modern science, came to "live by taking in each other's wash" (to use J.L. Austin's eloquent and all-purpose phrase, Austin, 1962)

ｐ２５

All other branches of philosophy (such as metaphysics, ontology, and ethics) were essentially orphaned by epistemology even as epistemology (modern philosophy) turned into metascience (philosophy of science and logic)or methodology.

・認識論は近代科学と過剰に同一化してしまったので、哲学としての認識論自身も、テストに通らなくなってしまった。

・哲学上のパラダイムは何百年ものあいだ、巧みに認識論化されてきた。

The philosophical paradigm itself had for hundreds of years been effectively epistemologized; ontology, in particular, had been virtually abandoned as metaphysical and meaning less. 存在論は特に形而上学的で無意味だとして、実質的には捨てられてきた。

Hence, the kind of ontological　shift (from stillness to motion) which had triggered the modern age was, for the most part, unthinkable to many of the early postmodernists just coming to philosophy of science for guidance.　そこで、modern ageの引き金をひいた（静から動への）存在論的シフトのようなものは、ちょっと軽くガイダンスでも、と科学哲学へやってきた多くの初期ポストモダニストにとっては考えられないことだったのである。

ウィトゲンシュタインWittgenstein (=a fierce critique of epistemologized philosophy)の登場ではじめて、心理学のポストモダニストたちは、近代哲学（認識論）のパラダイムに偏りすぎている、ということが発見されたのである。

ポストモダンにおけるウィトゲンシュタインの解釈は、彼の反認識的、反認知的、治療的なtherapeuticな努力の目的、ポイント、歴史的背景をおさえていない。

それはヴィゴツキーの、反心理学的、転回的、文化的な観点と、マルクスのanti-nterpretational, 弁証法的な観点が、誤解されているのと同じ。

この三人が、共有しているのは、以下の理解（もっと正確にいうと、revolutionary activity that gives rise to oneの傾向）＝つまり、an ontological practical-critical transformation is demanded to challenge the methodological hegemony of modern epistemology.

Wittgenstein, Marx and Vygotsky share a fundamental commitment to a revolutionary ontic shift (not an epistemic alteration) from interpretive cognition to activity (most particularly, revolutionary activity) as the dominant unit of human intercourse.

p２６

THE PARADIGM OF PARADIGMISM

Paradigmism(パラダイム主義？メタパラダイムのようなもの？）はThomas Kuhn（1962）がThe structure of Scientific Revolutionsで最初に表した。

Conceptual frameworks, paradigms, or ways of looking at things are a critical epistemological/cognitive component of observation itself, as modernist from Kant to Kuhn to cognitive scientists have argued, in our opinion, correctly.

Ways of looking (paradigms) have a complex history; they rise and fall.

P78

Vygotsky's method is dialectical rather than dualistic. It is activity-based rather than cognition-based. Method is practice, not applied. Whatever is to be discovered is not separate from the activity of practicing method; it is not "out there" awaiting the application of an already made tool, but it is dialectically inseparable (that is neither idealistically indistinguishable, nor mentally distinguishable) from the activity of discovery.Practice, for Vygotsky, does not derive from theory. Rather, it is practice that restructures science "from beginning to end", that "poses the task and is the supreme judge of theory" (1982, pp. 388-9). Practicing method simultaneously creates the object of knowledge and the tool by which that knowledge might be known. Tool and result come into existence together; their relationship is one of dialectical unit, not instrumental duality(Newman and Holzmna, 1993,1996)