第１７回外国語教育質的研究会

3月以来、久しぶりに行ってきました。

色々嬉しいことがありました。

まず、何よりも昨年質的研究の右も左もわからない自分を受け入れて下さり、

輪読や発表の機会を与えて下さった恩人の先生方（と勝手に思っている）

にまたお会いできたこと。



そして、無謀にも、関西でぜひしてください、とお願いしたのが実現したこと。

今回は、立命館大学でしたが、今後名古屋、関東、関西色々なところで

やりましょう、というような話もあったので、機会があればぜひわが大阪大学でも

やれたらよいな、とひそかにちいさい野望を燃やしました。



改めて思うのは、高木先生はじめ、メンバーの皆さんのcritical thinkingに学ぶところが

大きいということです。


前半は、Benson, P.(2013). Narrative writing as method:second language identity development in study abroad についてのディスカッション

後半は　和光大学の千田誠二先生の研究発表

「大学生の英語学習不安に関する質的研究」

と立命館大学の上條武先生が提示された量的研究と質的研究をミックスした

論文についてのディスカッションでした。

対象となった論文はこちら。

田中博晃 (2014).「特性レベルの内発的動機づけを高める授業と有用性の
欲求」英文タイトル Motivational Intervention and Satisfying Learners'
Need for Competence JALT Journal, 36, 91-123.


Bensonの論文については、narrativeは自分がとったデータを自分が書くことが多いが
、
あえて人のとったデータを第三者が書く、ということに意義があるのではないか、という

意見が出ていました。ただ、Findingsが短く、単なる紹介で、これをモデルにするのは

質的研究者は納得できないかもしれない、と言われていました。



千田先生の発表については、理論の整合性にこだわることは好きではない、

あくまでもことばを大切にして人間性のある質的研究にこだわりたい、と

おっしゃっていることが印象に残りました。先生の持っておられるクラスは

大学生であっても、小文字のｂ、ｄが区別がつかない、student, learnという

単語も知らない、というレベルでほぼ9割が初級者レベルで特殊な例かも

しれない、ということです。実践を重視したい、ということで、みなさんからは

これからは、実践報告、よりも実践研究というのも論文で増えてきているし、

そのようなスタンスでやればいいのでは、というアドバイスもありました。


一番、批判が多く、盛り上がったのは最後の田中論文です。それについてはまた。