また、こちらに昨日のパワーポイントは共有される予定なので、
とりあえず、メモだけアップします。
http://eltqualitativeresearchjapan.blogspot.jp/
聞くべき方々に聞いていただくことができて、よかったなあ、と思います。
自分は、会話分析の緻密な論理についていくことは結局できなくて挫折したし、
聴衆が、院生だったり少数のひとたちだったりするので質疑応答がうすく、
もっと英語教育の研究者でも質的研究にある程度知識があり、質的研究を
模索している人たちに聞いてもらわないともったいない、とずっと思っていたので、
たまたま、ご縁があってよかったです。
岡田悠佑先生の授業は2年も聞いているし、同じ素材の発表も何回も
聞いているのですが、昨日が一番わかりやすかった。
ご本人にそうお伝えすると、できるだけわかりやすくするように工夫しました、
ということでした。
3時間の講演の中で、前半の90分は講義、後半の90分は会話分析を聴衆に
試してもらう、という構成になっていました。
＜前半の講義＞メモから
まず、談話分析と会話分析はどう違うのか、よく聞かれる質問について。
談話分析というのは、包括的概念(=umbrella term)
談話を対象とする「分析法」の総称
談話分析にも色々あって、
批判的談話分析Critical Discourse Analysis などは VS 会話分析
まず、言語観がまったく違う
会話分析の言語観と言うのは、導管メタファーが示すような一般的な言語観ではなく
言語は社会的行為である、という談話構築主義(Potter & Hepburn, 2008)
ことばを使うということは、文化をするということ。
人びとの方法ethnomethodを明らかにすること
どのような文化に関連付けているのか
どのような文化を構築しているのか
を明らかにすること。
例
１. 公聴会 I have no recollection.
2. 枝野氏 正確な記憶はありませんでした。
心の中を言ったのではなくて、社会的制裁を逃れる行為をしたということ
会話分析Conversation Analysis (CA)は相互行為においてことばをつかって
意味を作り出す方法を明らかにする
方法は、機能的構造分析 functional structural analysis (Blimes 1988)
機能というのは、特定の問題に対する特定の対処方法のこと
手順は
１．文字化
２．連鎖の前後関係から考える
３．相互行為を記述する
４．別の相互行為と合わせて考察する
５．
「隣接ペア」という私たちの文化に根差した概念がある
例えば、質問・応答、あいさつ・あいさつ、依頼・応じる/断る など
ペアの一つ目の要素と二つ目の要素は隣り合っている
一つ目の要素と二つ目の要素は別々の参加者がおこなう
二つ目の要素には優先の序列がある １．
２．
３．
適切なものがなければ次の序列
一つ目の要素の直後に二つ目の要素（の即答）を期待する
妥当性
相互行為の流れ（連鎖）の文脈によって意味が変わってくる
参加者がどのように相手の行為、発話を理解したか見える形でわかるので、
これを担保として分析する
next turn prove procedure
応用会話分析 Applied CA (Antaki, 2011)
1. 基礎再構築への法要
２．マクロ的社会問題への応用
３．不調和コミュニケーションへの応用
４．
５．制度的場面への応用 ←日常会話とどう違うのか
６．協調介入への応用
このうち、５，６が英語教育に応用できる
利害の絡んだ場面は就職や進学など、L２話者の方が多い
ここからタカタの公聴会の分析でしたが、これはもう論文でも発表されているし
あちこちの学会で話されているので省略します。
英語教育との関連は、
共感や反感のやり方を使用可能な相互行為資源としてストックしておくことが
重要である、ということでした。
英語全体の相互行為のロジック、および、特定の場面の相互行為のロジック
をL２学習者に理解させないといけない
コーパス言語学はいいんだが、語彙とライティングにとどまっていて、ロジック
にまで至っていない
＜講義のあとの質疑応答＞
Q 文字化の意味とは？
A 動画だけだと見逃すものが多い。文字化すると見える化、とくに前後関係で
決まるものがわかる
Q 公聴会などだと、権力のアシンメトリー、L2話者の言語的制限があると思うが
それをどうやって分析に反映させるのか
ボトムアップとトップダウンをどこまで融合させるのか
A まずは、トップダウンは一度横においておく。まっさらな気持ちで見ていった
上で、浮かび上がったものを、関連付けていく。その塩梅は会話分析の
研究者によって違う
読者とのラポールがどれだけ築けるか、ということが重要
Q 会話分析と応用会話分析との違いは？
A 会話分析は社会学としての相互行為分析、どのようにして意味を作り出して
いくのか、と見る
応用会話分析は、特定の場面でいかに制度的な問題（例えばジェンダー、医者
と患者）に応用していくかをみて、ある限定された文化の集団のために
何かをする
英語教育であれば、 成すべきことを成すための相互行為での
英語の使い方、どのような課題があるのか、どのような英語の使い方を
求められるのかのロジックを、実例から「見える」形で解明すること。
Q 解釈主義ではないのか？
A そもそも解釈主義でない研究などあるのか。会話分析ではトライアンギュレ―ション
のようなことはしない。よりみえているものに基づいてその見え方を
データセッションでその見方を洗練する。ので、まったくの思い付きで
ない、ということろにその妥当性がある。
Q CAはどういうふうに教育に活かされているのか？教材は？
A Stokoe がCA role play methodを開発しているし、スェーデンなどでは
面接方法などを教育に使っている
＜後半＞
配布資料
・データセッションガイドライン
・トランスクリプト記号一覧
・書き起こしデータ
TA面接のビデオを二回ほど見て6人ほどのグループワークで
書き起こしを見乍ら、それぞれ一か所分析を話しました。
その後、会話分析に興味のある人は
１．独学では難しいので会話分析の授業を複数受ける
２．データセッションに参加する
CAN-Kanto 大妻女子大 古川先生
CAN-Kansai テンプル大学大阪
３．普段から会話の成り行きに注意する
４．岡田先生のホームページで紹介している会話分析入門本を読む
https://sites.google.com/site/liloarise2690/
「専門家」になるのは難しいので「リテラシー」を身に付ける
などのアドバイスがありました。
0 件のコメント:
コメントを投稿