第47回celes長野大会 二日目

参加したのは、

自由研究発表⑤外国語教育質的研究における調査対象の抽出方法：サンプルサイズが

１の場合に着目して　⑥タスク性の高いコミュニケーション活動の導入による

発話の流暢さの発達　⑦学び直しとユニバーサルデザインを意識した英語指導

英語教育研究法セミナー２「実証研究および実践研究の科学性」

課題別研究プロジェクト発表③「英語教育における『エビデンス』


不満はまず、2日目に個人的に聞きたいセミナーと討論会などがかぶりすぎる。

聞きたかったのに、聞けなかった発表が色々ありました。


そして、昨日ブログを書いてから気がついたのですが、プログラムにSNSの欄が

あってXとついているものがあったので、ブログに書いてはいけないのか！

とびっくり。幸い私がとりあげたものはXがついていませんでした。あぶないあぶない。


でもSNS　Xの意味がよくわからない。今日もセミナーで写真はとってもいいですよ、

と呼びかけられていたのですが、写真を撮ってアップしてはいけないのか、

SNSで感想を書いてはいけないのか、ツイッターしてはいけないのか、

なんかよくわからない。


自由研究発表⑤は質的研究をするものとして必見でした。

サンプリング方法と論文の書き方の良い事例の参考文献はありがたい、

ただ発表者お2人が絶賛されているDe Costaは私も素晴らしいと

聞いて論文を一本読んで社会言語学ゼミでレジュメを作ったのですが、

そんなにしっかりしているかな、と疑問。

私が読んだのはこれです。

De Costa, P. (2016). Constructing the global citizen: An ELF perspective

参考文献ではDe Costa(2010)があがっているので、改めて読んでみます。

これに関連して課題研究プロジェクト発表①「英語教育の質的向上を

目指した実践研究法のデザイン」を聞きたかったのですが、③とかぶって

いて行けませんでした。残念。


英語教育研究法セミナー２では、2人の発表者のうち1人目の草薙さんが

数理的アプローチと構造主義的科学論、構造構成主義、2人目の藤田さんが

学術研究と実践研究について話されていましたが、お2人のそれぞれの

考えの関係性と、量的研究と質的研究との関わりが良く分からなかったので

事後質問してみました。藤田先生によれば、量的研究も質的研究も学術研究

であり、実践研究は質的研究と言うよりも、質的データを利用しているだけ、

と言われていたと理解しました。もう少し認識論的な話になるのかと

期待していましたが、というと僕らのこのセミナーがきっかけになればいいと

思う、ということでした。


課題別研究プロジェクト③「英語教育における『エビデンス』：評価と活用」は内容が

難しく、亘理さんと寺沢さんの話はなんとかがんばってついていったのですが、

草薙さんの話が自称統計マニアとおっしゃっているだけ、統計が苦手な自分には

難解でした。あとの討論もすごく刺激的で、ｔ検定や分散分析はエビデンス階層の

レベル１だからそういう研究は切り捨てるかどうか議論するべきだ、という

寺沢さんの主張もわかりますし、そ、そ、それではt検定を二年間がんばって

教えている先生と学生がかわいそうだ、というフロアの意見もわからなくはない。

そこで、エビデンスの弱い量的研究を捨てられないのは、それに代わるしっかりした

質的研究に依拠できないということもあるのではないか、と思いました。